Нижеследующий текст предназначен для чтения людям, которые хорошо/терпимо/сносно относятся к комиксам и их экранизациям. Зрители же, которые не приемлют это направление современного кинематографа, могут смело проходить мимо. Ведь столько полезных дел можно сделать, вместо прочтения обзора о фильме, который считают самым лучшим кинокомиксом современности, и самым большим недоразумением среди экранизаций о ряженных героях. Если же Вы все равно желаете узнать «Чего все носятся с этими «Хранителями»? – милости просим.

Поговорим о первоисточнике

alt

Для начала следует определить, что же собою являет первоисточник. Графический роман «Хранители» (или «Часовые», оригинал «Watchmen») за авторством Алана Мура, вышел в свет в 1986-1987 годах, пережил не одно издание и оказал огромное влияние на целое поколение. И, если учесть соотношение истории, описанной на страницах романа к истории, творившейся в то время на международной арене в реальной жизни, по-другому и не могло сложится. Мур, устами героев сумел показать, что не всегда за миром стоит благородство, а разрушение и сумасшествие – часть человеческой натуры, от которой сбежать практически невозможно, только если не пересобрать себя по атомам заново, как удалось доктору Манхеттену. Серия из 12 книг, вышедшая под эгидой «DC comics», до недавнего времени не имела ни ответвлений, ни других сюжетных арок, и поныне отмечается наградами, повышенным вниманием публики и по праву именует себя романом, не смотря на то, что основным способом выражения выбрала себе графику. 

Кого рассматривали на пост режиссера?

alt

Совсем не удивительно, что такое сильное, самобытное произведение, описывающее события параллельно развивающегося будущего, попало под пристальное внимание киношников, которые пожелали перенести эту историю на большой экран. Сценарий попросили составить создателя оригинальной новеллы Алана Мура, но тот отказался. Отказался наотрез, и, если верить слухам, до сих пор не видел экранизации своего детища. Руководствуясь девизом «незаменимых людей нет», студия «20th Century Fox» перепоручила написание сюжета другому сценаристу. После – еще одному, не забыв сменить и кандидата на место режиссера. Шло время, сюжетные ходы то вычеркивались, то дописывались – благо первоисточник настолько насыщен событиями, что крутить-вертеть им можно было как угодно. Спустя пять лет «Хранители» поменяли студию прописки с «20го столетья» на «WB», и на посту режиссера недолго побыл даже Терри Гиллиам. Последний долго там не продержался, объявив роман не подлежащим разумной экранизации в рамках полнометражной ленты, и заявил, что нужен мини-сериал. Студия за студией, год за годом, «Хранители» искали того, кто сможет явить их миру. Со сценарием ознакомился даже Даррен Аронофски, но последний решил, что поработать с Хью Джекманом ему будет более интересно. До сих пор интересно, как бы смог обогатить психологизм новеллы этот самобытный режиссер, если б согласился?

alt

Кто же возглавил «Хранителей»?

alt

И только спустя 19 лет после публикации оригинала нашелся режиссер, который умело обращался с рисованными историями, впечатляя студии, а главное - зрителей. Этим умельцем визуала оказался Зак Снайдер, только что отснявший полный тестостерона, пафоса, и отличного экшена «300». Финальное переписывание сценария, дабы устранить анахронизмы, которые неизбежно возникли за два десятка лет, более чем успешные сборы «Спартанцев», и многострадальным «Хранителям» был дан зеленый свет.

Прошла еще пара лет в напряженном ожидании, и под музыку SmashingPumpkins-The Beginningisthe Endisthe Beginning миру явили трейлер будущего фильма. Хотя, само собой, до этого отовсюду мелькали кадры, фото со съемок, и, как оказалось, даже в трейлере «300» на миг засветился персонаж Роршарха. Первоисточник, о котором и так не забывали, был вновь разметен с полок, и загружен из интернета легальными и не очень способами, дабы ознакомится с этим феноменом. Оказалось, что роман и сейчас не потерял своей актуальности, и что Зак Снайдер очень тщательно и аккуратно перенес его на пленку, не забывая о том, что в моде темные комикс-экранизации как по гамме, так и по настроению. Помнил режиссер и о своем фирменном приеме замедленной съемки, чрезмерное употребление которого в то время ему еще никто не ставил в упрек.

Сомнения зрителей по поводу фильма

alt

Но возникла реакция, которой создатели никак ожидать не могли. Зрители натурально засомневались в проекте, ведь в памяти еще были свежи и Нолановский «Темный рыцарь», который перевернул с ног на голову понятие кинокомикса, и «Город Грехов» Родригеса, возродивший понятие нуара, и показавший, что не совсем обязательно убирать составляющую картинок из фильма – можно ведь и ударится в другую крайность, не забылся еще и Джон Фавро, умело сыгравший на успехе вышеприведенных лент, сняв развеселого, комиксного «Железного человека», да и «300» самого Снайдера был совсем недавно. Причин идти на фильм, казалось, практически нет – что нового? Ряженные герои? Замедленная съемка? Хорошие актеры? Серьезная история? Снайдер и сотоварищи не учли довольно противоречивый формат исходного материала, его чуть ли не назидательного тона, который уж очень контрастирует с костюмированными персонажа мис забавными кличками, и в то же время серьезными судьбами. Доверие фильму было выражено только со стороны ярых фанатов Зака и комикса-оригинала, опасливые же граждане все еще помнили слова мистера Гиллиама, и поэтому все ждали кино с опаской, и заранее провозглашать его новой вехой в истории кинокомикса никто не хотел.

Обзор фильма «Хранители»

alt

Результат не вписался ни в одно из ожиданий, сделав объект нашей беседы одним из самых противоречивых комикс-фильмом, его же создателям пришлось далеко не сладко, выслушивая тонны обвинений, вперемешку с благодарностью. И самое смешное в данной ситуации то, что ругали фильм ровно за то же, за что и хвалили. Заку Снайдеру вменяли чересчур детальный пересказ истории, желание вместить все события первоисточника в одну полнометражку. Именно ввиду последнего стремления, и хронометраж театральной версии подошел вплотную к трем часам, и рейтинг превысил отметку «R», что тоже не самым хорошим образом сказалось на сборах. В ответ на эти претензии создатели лишь пожимали плечами, и тихо говорили, что режиссерская версия и того на полчаса больше, за счет описания событий комикса внутри – «Истории черной шхуны». Наглость такого уровня заставляла умолкнуть любого критика.

«Мы же Вам говорили» - разнеслось со всех сторон сразу после того, как отхлынула волна реплик о чрезмерном хронометраже. Как и предрекали многие, Зак Снайдер и сотоварищи не смогли предложить зрителю ничего кардинально нового, не сделав «Хранителей» эдаким откровением, которое можно ставить в пример, или равняться на него. И действительно, создатели картины взяли все лучшее, что было намедни изобретено в деле экранизации историй в картинках, без изобретения велосипеда, или более сложного транспортного средства. Сторонники фильма в ответ справедливо спрашивают о целесообразности ремонта того, что работает. В самом деле, скомпилировать в одном произведении все то, что было изобретено и обкатано коллегами, да так, что б представить это все с доступным только Снайдеру шармом и стилем – тоже дорогого стоит. И получается, что претензия находится в плоскости не оправданных ожиданий, в то время, как обещаний никто не давал. 

alt

Поставить жирную точку в обсуждении призван аргумент излишней медитативности фильма, что не очень соответствует общему представлений людей о комиксах на широком экране. Действия, экшена и чистого удовольствие визуальным пиром не так и много – лишь пару сцен действия, и два-три взрыва на весь хронометраж, что действительно, сильно контрастирует с обычным распределением стилей в подобного рода кино. Но тут нужно учитывать, что объект обсуждения и не вполне стандартное произведение, которое без лишних упреков совести в свое время нарушало догмы рисовки, компоновки и рассказа истории. И подход к экранизации был выбран ровно таким, какой в свое время определил Мур – упор на качество истории, проработки персонажей, и идеи в целом.

«Хранители» еле укладываются в свой хронометраж, стараясь рассказать историю мира альтернативного будущего, стоящего на грани уничтожения. Последнее предотвращено силами людей, которые совершают зло во имя добра, скрывая убийство миллионов, ради жизни миллиардов. Костюмированные герои, в свое время защищавшие людей на улицах, сотрудничая с полицией, становятся преступниками, нарушая закон, а по итогу повествования и вовсе соучастниками геноцида. Последний призван спасти нашу планету от забвения в результате атомной войны, которую вот-вот готовы развязать США и существующий и здравствующий во вселенной «Watchmen» СССР. Практически притчевая история, итогом которой является сдерживание звериной природы человека путем осознания страха перед угрозой, которую обычный человек не в состоянии понять, или противостоять ей.  

alt

К чести создателей, оригинальная концовка с имитацией неземного чудовища была заменена, ибо кого сейчас можно запугать инопланетным чудовищем, очень похожим на осьминога? Сегодняшнего зрителя сильнее пугает категоричность Роршарха, и гений Озимандия. Последний мало того, что меняет амплуа героя и антигероя, так еще и действует методами, при одном взгляде на которые любой рисованный злодей должен задуматься о пенсии. Ночная Сова, Шелковый Призрак, Комедиант берут на себя роли людей, ничем не отличающихся от любого прохожего мира «Хранителей», и до боли похожего на наши. Да, они лучше натренированы, и их называли супергероями, но сверхчеловек в фильме всего один – но и его разума не хватило, что б до конца осознать природу человека. Может, именно это хотел сказать Мур? Но, не исключено, что это всего лишь досужие домыслы и поиски того, что автор и не думал закладывать в свое произведение.

alt

В сухом остатке «Хранители» представляют собою произведение со сложной судьбой, и не одним смысловым слоем, которые до сих пор являют собою объект споров и обсуждений. Фильм заслуженно считают как хорошим, так и плохим, приводя вполне здравые аргументы в пользу обоих утверждений. С одним спорить будет довольно сложно – «Watchmen»отлично передает суть оригинальной новеллы, задавая те же вопросы, и рассказывая историю, которая не потеряла актуальность за 20 лет. Можно отнестись к «Хранителям» по-разному, но посмотреть его хотя бы раз стоит, ибо снят он качественно, дорого, с плохо скрытой любовью к оригиналу, что служит самым хорошим комплиментом его создателям.